建设工程施工合同纠纷案争议焦点提炼

徐红英律师作为本案原告的委托诉讼代理人，现就江苏省南京市江宁区人民法院（2025）苏0115民初11771号民事判决书所涉建设工程施工合同纠纷，提炼本案争议焦点如下，供参考。

一、案件概况

本案系建设工程施工合同纠纷。原告（以下简称”原告公司”）与被告一（以下简称”被告一公司”）、被告二（以下简称”被告二公司”）先后签订《战略安装合同》《空调工程项目合作清单》，由原告公司承接案涉多联机空调安装工程。工程竣工验收合格并交付使用后，双方就工程款结算产生争议，原告公司诉请被告一公司支付工程款972657.31元及逾期利息，并主张被告二公司作为被告一公司的一人股东承担连带责任。

二、争议焦点

（一）转包合同的效力问题

被告一公司、被告二公司与原告公司签订《战略安装合同》，后被告一公司与原告公司签订《空调工程项目合作清单》，将案涉空调工程安装施工交由原告公司实际施工完成，但并无证据证明该转包行为经过建设单位同意认可。法院认为，施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成，除总承包合同约定的分包外，必须经建设单位认可。据此认定双方之间的《战略安装合同》《空调工程项目合作清单》违反法律规定，应属无效。

（二）工程款结算金额问题

原告公司主张案涉合同为固定总价3103137.76元；两被告则主张系暂定价、需经决算审计，合同价为审定价上限。经原告公司申请，法院委托鉴定机构进行造价鉴定，鉴定程序合法。法院采纳两被告主张的”最高限价”逻辑，按方案二测算总价款为3103137.76元，扣除已付款2130480.45元，认定被告一公司尚应支付工程款972657.31元。

（三）违约金能否抵扣问题

两被告以原告公司存在质量问题、逾期完工、缺席工程例会等为由，主张依约扣除相应违约金。法院认为，违约金条款的适用以合同有效为前提，现双方合同无效，两被告主张扣除违约金不能成立。

（四）逾期付款利息问题

原告公司主张以972657.31元为基数、按LPR标准自2021年9月1日起计算逾期付款利息。法院认为，双方合同明确约定付款需开具发票，原告公司未开具相应发票，未完全按约履行；是否开具发票虽不足以影响付款主义务，但在原告公司存在未按约履行的情况下，对其要求支付逾期付款利息的请求不予支持。

（五）一人公司股东连带责任问题

被告一公司系一人有限公司，被告二公司系其100%股东。法院认为，被告二公司对两公司财产相互独立负有举证证明责任，不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。两被告提交的审计报告为年度审计报告，并非财产独立性专项审计，不能充分证明两公司财产相互独立，故支持原告公司要求被告二公司承担连带责任的诉讼请求。

三、判决结果

法院判决：一、被告一公司于判决生效之日起十日内支付原告公司工程款972657.31元；二、被告二公司对被告一公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告公司的其他诉讼请求。

四、结语

本案五个争议焦点中，法院对转包合同效力、工程款结算金额、一人公司股东连带责任三项均作出有利于原告公司的认定，工程款本金972657.31元及连带责任请求获得支持；违约金抵扣抗辩因合同无效而不成立；唯逾期付款利息因原告公司未按约开具发票而未获支持。该判决对同类建设工程转包合同纠纷中合同效力认定、结算方式确定及一人公司股东责任承担等问题，具有参考意义。